التسلسل الهرمي للحب

التسلسل الهرمي بين الجنسين

من أبرز أعراض التحرر من الوهم الأيديولوجي السائد موجة من العدمية الطاغية تنجم عن الانفصال المفاجئ عن المنظومة التي هيّأت المرأة الوعي الذكوري طوال حياته. ومن أملي أن يعمل الرجال الواعون مستقبلا على توعية أبنائهم وبناتهم ومن يحيطون بهم. لكن حتى الآن، يكاد يكون الطريق إلى هذا الوعي مرصوفا بصدمة عاطفية: انفصال مؤلم، أو طلاق مدمّر، أو اكتشاف أن ما ظنه رصيدا علائقيا لم يكن سوى فراغ.

ولا يقتصر المؤلم على ذلك، بل يمتد إلى الإدراك الثقيل بأن كل ما اعتقده قيما راسخة طوال حياته لم يكن سوى صياغة مُدرجة في خدمة تلك المنظومة. وقد لخّصتُ ذلك فيما سميته «المرارة الأولى للحبة الحمراء»:

«الحقيقة ستحررك، لكنها لن تجعل الألم أقل وطأة، ولن تُجمّل الواقع، ولن تُعفيك من متطلباتها. من أبرز العقبات التي يواجهها الرجل في مسيرة الوعي هي قبول الحقائق الصعبة؛ من بينها إدراك أن ما كان يظنه مثلا مُحبة وتوقعات راسخة هو في واقعه عبء وخسارة. سمّها ما شئت، لكن ثمة عدمية تستحوذ حين تُدرك أنك قد قُطعت من منظومة كانت لها قواعدها وأدوارها الجاهزة. الأمل ليس مفقودا، بل هو في حاجة إلى إعادة بناء في ضوء نظام جديد تملك فيه قدرا أكبر من الحرية والسيطرة الفعلية.»

أشكال الحب

في قرابة أربع سنوات من الكتابة وكتاب منشور، كانت أكثر مقالاتي قراءة وتأثيرا ثلاثيةَ المقالات حول الحب: «المرأة في الحب»، و«الرجل في الحب»، و«من الحب والحرب». ومع ذلك، تبقى الأكثر سوءا في الفهم والاقتباس.

ولعل أكثر اكتشافات الوعي الإدراكي الواقعي إيلاما هو الاصطدام بالفارق في مفهوم الحب وتجربته بين الرجل والمرأة. ومحور مقالة «المرأة في الحب» كثيرا ما يُساء فهمه من الوهلة الأولى:

القاعدة الحديدية السادسة لتوماسي: المرأة عاجزة تماما عن حب الرجل بالطريقة التي يتوقعها منها.

تقول هذه الجملة في بساطتها الكثير عن الحال الذكوري. فهي تُعبّر عن نزعة عدمية طاغية لا بد للرجل من مواجهتها وقبولها، وإلا انتهى به المطاف في دوامة الإنكار والاضطراب حين يُخفق في التصالح مع هذا الانكسار.

والمرأة عاجزة عن حب الرجل بالطريقة التي يتمنى هو أن تكون قادرة عليها، بالطريقة التي يظن أنه يستحقها.

وأغلب المنتقدين يتجاوزون هذا الجزء الأخير ويُبسّطون الفكرة إلى حد القول: «ذلك الكاتب يزعم أن المرأة لا تُحب الرجل - ما هذا السخف!» وهذا بالطبع ليس ادعائي. لكن ثمة رغبة مفهومة في رفض هذه الفكرة، ولا سيما لدى المتمسكين بوهم التكافؤ الكامل بين الجنسين. فهذه الفكرة تُمثّل تهديدا لمن يؤمن بأن الرجل والمرأة عقلاء متساوون يلتقيان لمنفعة متبادلة. غير أن آليات الانتقائية التزاوجية النسوية تنسف هذا الوهم من جذوره.

والمفارقة أن من يرفضون هذا المفهوم هم أنفسهم من يتبنون بحماس نظرية «لغات الحب» التي تُقرّ ضمنا بتباين مفاهيم الحب بين البشر.

ولا أطرح هذه الملاحظة لإدانة طريقة المرأة في الحب. فثمة جوانب نافعة وجوانب ضارة في كلٍّ من النهجين: المرأة الانتهازية في حبها، والرجل المثالي في حبه. وأرى أن هاتين الطريقتين المتمايزتين في الحب نشأتا لتتكاملا لا لتتناقضا.

التسلسل الهرمي

مصدر إحباط الرجل الحقيقي يكمن في الأمل الضائع بأن تُشاركه المرأة مفهومه عن الحب. فهو يتمنى فتاة جميلة تُحبه بالطريقة التي يُحبها. وهذا الافتراض - الذي يُغذيه وهم المساواة الكاملة بين الجنسين - يُقدّم مفهوم الحب المثالي للرجل على أنه مفهوم كوني تشاركه إياه المرأة.

وما يغفل عنه الرجل - بسبب تهيئته الأيديولوجية في الغالب - هو أن حب المرأة القائم على الانتقائية التزاوجية ينطلق دوما من تقييم ما هو عليه قبل أن تستثمر في من يكون. وهذا هو جوهر التسلسل الهرمي في علاقة الحب بين الجنسين.

النموذج التقليدي

الرجل ⟵ المرأة ⟵ الأطفال

قبل صعود الأسبقية الاجتماعية للأنثى، لم يكن الرجل ليُعير هذا «المخطط التدرجي» لأولويات المحبة سوى اهتمام عابر. فمن خلال جملة من المسارات التطورية والسوسيولوجية، كان الفهم الجوهري الراسخ - بأن محبة الرجل تنبثق من موقع الحماية والإعالة والرعاية لزوجته وأبنائه - لا يستدعي وعيا تأمليا متجددا. ولم يكن الحنين إلى نموذج تبادلي للمحبة هاجسا مسيطرا كما هو عليه الحال اليوم.

صحيح أن متطلبات أساسية من المحبة المُعادة، والجنس، والاحترام، والوفاء كانت عناصر جوهرية، غير أنها لم تكن تشكّل الدافع الأصيل وراء رغبة الرجل في أن يُحَب. لم تكن ثمة توقعات بأن تحبه المرأة كما يحبها هو - وبامتداد ذلك أبناءهما. كانت الرجولة في جوهرها قدرة على توفير فائض من الموارد يتجاوز احتياجاته الذاتية، مع توفير الحماية والأمان.

في مسلسل Breaking Bad، يدور حوار لافت بين الشخصيتين والتر وايت وغوستافو، حين يُقنع الأخير والتر بصنع المخدرات لضمان إعالة وحماية أسرته قبل رحيله بسبب المرض.

«الرجل يُعيل، ويفعل ذلك حتى حين لا يُقدَّر، ولا يُحترم، ولا يُحَب. يصبر ويُعيل، ببساطة لأنه رجل.»

يمكنكم العثور على هذا المقطع عبر يوتيوب، غير أن مونولوج غوستافو يبدو اليوم أثرا من عصر غابر - لا سيما في ضوء الوعي بالحبة الحمراء الذي يكشف احتمالية الظلم والطابع الأحادي الجانب لترتيبات الإعالة، سواء أكان الرجل محبوبا أم مهمَلا، متزوجا أم مطلقا.

لا شك أن ثمة رجالا يتبرمون من فكرة نموذج المحبة غير المتكافئ، لكن جديرٌ بالتنبيه أن هذه الفكرة بالذات - أي إمكانية نموذج متكافئ - هي نتاج التنشئة التي أوحت لهم بها المساواتية الإنسانية.

قبل صعود الأسبقية الأنثوية، لم تكن المرأة والأبناء يملكون القدرة الحقيقية على مجاراة تعبير الرجل عن محبته من خلال الدعم والتوجيه. وقد أسهم ظهور استقلالية المرأة - حقيقيا كان أم وهميا - في تجريد الرجل من هذا الفهم الجوهري للفارق بين مفهومَي المحبة عند كلا الجنسين. وفي سياق تأنيث الرجل وإيقاعه في حيرة حول معنى الرجولة، حلّ هذا النموذج للمحبة محله نموذجٌ ذو مرجعية أنثوية أولية.

وبينما قد يتدفق احترام المرأة - وقدر من المحبة - نحو رجلها، تظل محبتها الأولية ورعايتها الحقيقية موجَّهتين نحو أبنائها.

ومن الأسباب التي تجعلنا لا نزال نصدم حين تقدم امرأة على قتل أطفالها - قبل الولادة أو بعدها - اعترافنا الضمني بهذه الديناميكية الطبيعية. فقد تطورت وظائف المخ الأنثوي وبيوكيميائه لتُهيئ المرأة بيولوجيا للتعلق بأطفالها وضمان استمرار النوع. فضلا عن متطلبات الحمل الجسدية، كان تنشئة الأبناء حتى الاستقلالية يستلزم استثمارا ضخما من الجهد والموارد والانتباه المتواصل. وقد انتقت الطبيعة النساءَ اللواتي يمتلكن استعدادا فطريا وبيولوجيا ونفسيا لتوجيه المحبة أولا نحو الذرية.

إن التكوين النفسي الداخلي الذي طوّرته المرأة لتقييم الرجال - من حيث توافر الصفات الجسدية القيادية ومؤشرات الاستثمار الأبوي - هو نتيجة مباشرة لكون الأطفال يمثلون أولوية محبة أحادية الاتجاه عند المرأة. ورغم أن إبقاء استثمار الرجل الشخصي والتزامه بالوحدة الأسرية يستلزم من المرأة قدرا من الاهتمام، إلا أن تركيزها الأول في المحبة يظل منصبّا على الأبناء.

صحيح أن ليست كل النساء قادرات على الإنجاب أو راغبات فيه، إلا أن حتى في هذه الحالات تبقى الأولويات البديلة للمحبة متقدمة على توجيه الاهتمام الأول نحو الرجل. وقد يبدو أنني أسعى إلى تصوير محبة المرأة باعتبارها قاسية أو متبلّدة، لكن هذا «التوجيه» ليس فعلا واعيا ومقصودا، بل هو نابع من إدراكها الفطري بأن الرجل يُوجّه محبته نحوها هي بوصفها الأولوية.

النموذج الأنثوي الأولي

الرجل ⟶ المرأة ⟵ الأطفال

«لا تنتظر المرأة الصالحة، فهي غير موجودة. ثمة نساء يستطعن أن يُشعلن فيك المزيد بأجسادهن وأرواحهن، غير أن هؤلاء بالذات هن من يغرزن الخنجر في ظهرك أمام الملأ. بطبيعة الحال أتوقع هذا، لكن الخنجر يظل يقطع. تُتقن الأنثى اللعب بين الرجال، وإن أُتيح لها الأمر لم تُحجم عنه قط. أما الذكر، برغم مغامراته وجرأته، فهو الوفيّ، وهو من يشعر بالحب في الغالب. أما الأنثى فبارعة في الخيانة والتعذيب والإدانة. لا تحسد رجلا على امرأته أبدا. فخلف كل ذلك يختبئ جحيم حقيقي.» — تشارلز بوكوفسكي

يسعدني الإفادة بأنني لا أتفق كليا مع بوكوفسكي فيما ذهب إليه، غير أن عبارته تفتح بابا ثريا لمناقشة التسلسلات التالية في التراتبيات البيْنية.

وإن لم أكن أعتقد أن كل امرأة بلغت من البراعة في «الخيانة والتعذيب والإدانة» ما بلغه منها تشارلز شعرا، فإنني أرى أن فهمه للطبيعة الذكورية ليس دقيقا فحسب، بل إن تلك الطبيعة الذكورية بالذات هي ما حمله على مساواة النساء بهذه الصفات. فليست المرأة شريرة بطبعها، بل إن مثالية الرجل هي ما تجعله في متناول الخيانة والتعذيب والإدانة.

كان بوكوفسكي - بكل ما شغله من تأمل في المرأة - يعلم أن الطبيعة الذكورية هي ما يُهيئ الرجل لأذى المرأة. صحيح أن نسويات عصره والنسويات المعاصرات لا يُحجمن عن نعته بأنه بقايا حقبة ذكورية بائدة، لكن بصيرته الحقيقية لم تكن في تناول المرأة، بل في الكشف عن الآليات الداخلية للرجل.

«الذكر، برغم مغامراته وجرأته، هو الوفيّ، وهو من يشعر بالحب في الغالب.» أودّ أن أعتبر بوكوفسكي سابقا لعصره في هذه الرؤية، غير أنني أميل إلى الاعتقاد بأن الرجال - نتيجة تنشئة اجتماعية أنثوية المرجعية - قد أُشربوا تفسير المحبة وفق قوالب أنثوية، بدلا من الاعتراف بأن الجنسين يقاربان الحب من منظورين مختلفين.

في ضوء هذين المفهومين المتباينين - بل المتعارضين في أحيان كثيرة - للمحبة المثالية عند الرجل والمحبة الانتهازية عند المرأة، يغدو مفهوما تماما أن يجد الرجل في المرأة تلاعبا وتعذيبا وإدانة - لا سيما حين تُرسّخ فيه «الحساسية النسوية» قناعة بأن المرأة تشاركه المثالية ذاتها التي حُثّ على تبنيها.

يُمثّل النموذج الأنثوي الأولي للمحبة الوهمَ المثالي الذي نشأت أغلبية الرجال على افتراض أنه نموذج المحبة الكوني. في هذا الوهم، تُبادل المرأة الرجلَ مثاليتَه ذاتها فيما يتعلق بكيفية شعورها نحوه - وفق تصوره المثالي الذكوري للمحبة. وهذه المحبة قد تشمل الأبناء في نهاية المطاف، غير أن الوهم يبدأ له بتوافق مفهوم المرأة للمحبة مع مقاربته في الحب الخالص لذاته، لا مع المقاربة القائمة على الإنجاز والانتهازية التي تشترطها المرأة لتمنح حبها. خير تصوير لهذا النموذج يمكن إيجاده في الدروس القاسية التي يطرحها فيلم Blue Valentine. الحبكة تشرح بجلاء الصراع الذي ينشأ حين يخلط الرجل بين مثاليته في النموذج الأنثوي للمحبة وبين المقاربة الانتهازية الأنثوية الفعلية - وهو خلط تُغذيه تنشئة أنثوية المرجعية منذ الطفولة المبكرة.

حين تُقارب هذا النموذج بموضوعية، لا يسعك إلا رؤية وعد ديزني الحبة الزرقاء بمحبة متبادلة. فالرجل هو الرومانسي الحقيقي بطبعه، وهذه الطبيعة تجعله ميّالا للاقتناع بأن هذا النموذج هو الوحيد المقبول مشتركا. وتفكيك هذا الوهم يُعدّ من أشقّ جوانب تقبّل وعي الحبة الحمراء - بل إن أحد الأسباب الرئيسية التي تدفع الرجال إلى العداء تجاهها هو عجزهم عن تخيّل أي نموذج بديل.

في أغلب الحالات، لا يتصدع هذا الوهم إلا بعد أن يبلغ الرجل مرحلة «عاشوا في سعادة دائمة» ويُدرك أن زوجته تُعلّق محبتها بشروط. وفي أوان متأخر يُدفع إلى إدراك أن نموذج المرأة للمحبة قائم على ما أنت عليه قبل من أنت.

وبينما تبقى محبتها مشروطة، لا يتوقع الرجال حبا غير مشروط بالضرورة. وعادة ما يُستحثّ الرجل في هذه المرحلة - أو يستحثّ نفسه - على «تحمّل المسؤولية» وكسب المحبة المتبادلة من خلال اعتناق جانب المسؤولية الذكورية في النموذج التقليدي الأول. «الرجل يُعيل»، وبكل ما سبق من تنشئة مساواتية أوهمته بأن المرأة «ستحبه كما يحبها»، يلوم نفسه على إخفاقه في تحقيق تلك المحبة المثالية بحجة أنه لم يرقَ لمستوى الرجولة التي تستحق النموذج الأنثوي الأولي للمحبة.

وما فعله فعليا هو أنه أقنع نفسه بقبول المقاربة الانتهازية الأنثوية مع الإبقاء على مثاليته التي تنشّأ على رفضها ومن ثم تبرئة المرأة من مفهومها للمحبة وإلقاء المسؤولية على كاهله.

يصعب مقاربة هذا النموذج دون الافتراض المسبق بأن المرأة تنوي التلاعب بالرجل، لكنني أودّ التأكيد بوضوح تام على أن الغالبية العظمى من النساء لا يُدركن على وجه التحديد الآليات اللاواعية والغريزية التي يقوم عليها هذا النموذج التراتبي البيني.

تُشرَّب المرأة - عبر مسارات لا تُعدّ - افتراضا بأن موقعها الأنثوي الأولي يعني ضرورة أن يخطو الرجل خطوات النضج والحياة اللازمة للوفاء بمقاربتها الانتهازية المُحرَّكة بالتفضيلية في كل مرحلة من مراحل حياته. ونحن نميل إلى وصف هذا بالاستحقاق الأنثوي، وهو أمر قد يتجاوز حدوده بالفعل، لكن هذا الاستحقاق والتوقع مصدرهما في جوهرهما مقاربة المرأة الانتهازية للمحبة.

الرجل «رومانسي يتظاهر بأنه واقعي»، والمرأة بالعكس من ذلك.

النموذج الذكوري الخضوعي

الأطفال ⟶ الرجل ⟵ المرأة

وأخيرا نصل إلى نموذج الخضوع الذكوري، حيث يتوقع الرجل - بفعل التنشئة والظروف - محبة من المرأة على غرار ما يتوقعه من الأم.

يبدو أن هذا الوضع ينشأ في الغالب من إيمان مفرط الحماس بالمساواة الجنسانية والتماثل الإنسانيين، إلا أن الدافع الكامن في عمقه هو في الحقيقة تنازل عن الرجولة، وبالتبعية تنازل عن المسؤولية الذكورية التقليدية، إذ لا يُفترض مسبقا أي نوع من القيادة الذكورية التقليدية سواء قبل العلاقة طويلة المدى أو في أثنائها.

هؤلاء هم ما أسميهم «مروَّضين سلفا»؛ رجال طُوّعوا تطويعا عميقا، واستبطنوا من التنشئة ما جعلهم يُعدّون أنفسهم للاستسلام الكامل للمنظومة القيمية الأنثوية، فيصبحون مزوّدين بيتا مثاليين قبل أن يلتقوا أصلا بالمرأة التي سيضحون لأجلها. لقد استوعبوا توقعا تنشيئيا باستيعاب الإطار المرجعي الأنثوي قبل أن تقبلهم أي امرأة للحميمية.

يؤدي التيار الاجتماعي الداعي إلى مساواة جنسانية مثالية دورا فاعلا في صنع هؤلاء الرجال وهذا النموذج التراتبي تحديدا. غير أن الوهمَ الاجتماعي والشخصي للسيطرة الذي يرتكز عليه هذا النموذج طغت عليه في الغالب التوقعات التقليدية للهيمنة الذكورية والخضوع الأنثوي في نموذج المحبة التكاملي المرن طبيعيا.

هذه هي ترتيبات «رب البيت الرجل» وعلاقات «النوع الاجتماعي بنية ثقافية». وبينما تسود الأمل في تحقيق مساواة جنسانية حقيقية داخل العلاقة، فإن الصراع النفسي يتحوّل في نهاية المطاف إلى تنازع بين توقعات الهيمنة والخضوع الجنسانيين في تلك الثنائية.

في عصر مُنحت فيه التفضيلية الذكورية حرية غير مقيدة، لم يعد الإعالة التي يوفرها الرجل هي ما يحدد ميل المرأة إلى أن تكون شريكا خاضعا في علاقاتها. وبدرجة متصاعدة لم تعد المرأة تعتمد على الرجل في الإعالة والأمان والدعم العاطفي التي كانت تشكّل في السابق حاجزا أمام دوافعها التفضيلية الفطرية. ما تبقى هو مجتمع تتخذ فيه النساء من إشباع التفضيلية المُحسَّنة المقياسَ الوحيد للرضا العلائقي.

الرجال الذين يمتلكون القدرة القيادية على تلبية مطالب التفضيلية الأنثوية الغريزية شحيحون للغاية، وهم يُدفعون بفعل التأنيث المتصاعد إلى مزيد من التهميش. يجعل الطلب على الرجال الذين يرقون إلى تقدير المرأة المتضخم لقيمتها التفضيلية هؤلاءَ الرجالَ سلعة نادرة، مما يُفاقم الضغط على سوق الجنس الحديث.

برغم كل ما يستلزمه هذا الوهم المساواتي من وعي عقلي واجتماعي، فإن الرجال المنضوين تحت هذا النموذج يقعون حتما في دور خضوعي. وخلف كل ما يُلقي بظلاله على عدم التوازن في هذا النموذج يكمن انعكاس الأدوار التقليدية، الذي يضع المرأة في حالة تدفق المحبة التي يكون الرجل مُهيَّأ لها بطبعه أكثر، إذ تنبثق مقاربته للمحبة من المثالية لا من الانتهازية.

يصبح توقع الرجال المُؤنَّثين حينئذ في أن تتبنّى النساء مفهومهم المثالي في الحب لذاته، ثم يُصابون بخيبة أمل مؤلمة حين يكتشفون أن المرأة تفتقر أصلا إلى القدرة على ذلك. هذا النموذج في جوهره يُرغم المرأة على أن تؤدي دور الأم ليس لأطفالها فحسب، بل لزوجها أيضا.

وأكثر ما تتذمر منه النساء المُضطرات إلى هذا الدور الذكوري التقليدي هو استياؤهن من ضرورة «لعب دور الأم» لزوج عاجز عن رعاية نفسه.

أشرت في مستهل هذا القسم إلى أن مقاربة الرجل والمرأة للمحبة هي في جوهرها تكاملية، وفي هذا النموذج الأخير يتجلى كيف يتلاءم المنهجان - المثالي والانتهازي - ويتكاملان. قد يبدو هذا غريبا بعض الشيء الآن، لكن حين تُخلّ المؤثرات الاجتماعية بهذا التكامل التقليدي، نرى مدى ما كان يمكن أن يحققه هذا التكامل.

حين تُصبح المقاربة الانتهازية الأنثوية للمحبة هي النموذج الأولي المهيمن للثنائي والأسرة، تغدو تلك الثنائية والأسرة رهينة انتهازية مشروطة بتفضيليتها ودافع تحسينها. وفي المقابل، حين تكون المقاربة المثالية للرجل في الموقع المهيمن - كما في النموذج التقليدي - فإنها تُشكّل حاجزا أمام انتهازية المحبة الأنثوية التي تُهدد بخلل الأسرة وتفككها.

كثيرا ما تكون الخلافات حول المهام المنزلية والمال والحياة الجنسية والرومانسية في الثنائيات التي تتخذ فيها المرأة جميع أو معظم القرارات. وتُعدّ مكانة المرأة في صنع القرار محددا لعدم الرضا العلائقي أشد أثرا حتى من كونها المعيل الرئيسي. تستطيع المرأة تقبّل دور الكاسب الأكبر، لكنها تكره أن تكون القائد في العلاقة.

وقد تراجع تكرار الخلافات بين النساء المعيلات حين لم يكنّ صاحبات القرار الرئيسي.

حين يكون مفهوم المرأة للمحبة هو السائد، تُحكَم العلاقة بانتهازيتها والسعي نحو تحسين تفضيليتها. والغاية القصوى لتلك التحسينية هي تراتبية المحبة التقليدية حيث يكون الرجل المهيمن العضو الفاعل والحاسم في تلك الثنائية الجنسية.

حاشية: قواعد رولو توماسي الحديدية جميعا مذكورة بالتفصيل في «الذكر العقلاني» الكتاب الأول؛ راجعها هناك.

المصدر: رولو توماسي — «الذكر العقلاني: الطب الوقائي» · ترجمة إبراهيم محمد المالكي.